王勤

    摘 要：企业竞争力是一国企业与国外同类企业之间相互比较的生产力，它是该国国际竞争力的核心和基础。从总体上，东盟五国（印尼、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国）的国内企业规模较小，企业管理水平滞后，技术创新能力薄弱，因而缺乏一批具有国际竞争优势的企业。 

    关键词：东盟五国；企业竞争力；公司治理结构

On Business Competitiveness of ASEAN 5

    Abstract: Business Competitiveness is the compared productivity between the enterprise of one country and the congener enterprise of other countries. It is the core and basis of the international competitiveness of one country. In general, the scale of the home enterprise of ASEAN 5 (Indonesia, Malaysia, Phillipines, Singapore and Thailand) is small, the management is lag, the technology creativity is weak. Herewith, ASEAN 5 is lack of sorts of enterprises with the international competitive advantage.

    Keywords: ASEAN 5; Business Competitiveness; corporate governance structure

    东盟五国的企业竞争力，是指企业所有权属于这些国家的企业与国外同类企业之间相互比较的生产力。各国企业的竞争力主要由企业的资本规模、经营方式、公司治理和创新能力等要素构成，资本规模和经营方式是企业竞争力的集中体现，而公司治理和创新能力是影响企业竞争力的决定性因素。

    一、东盟五国企业竞争力的状况

    由于东盟五国国内企业的总体规模较小，产业技术落后，研发能力薄弱，劳动生产率不高，企业管理水平滞后，跨国化程度普遍较低，因而缺乏一批具有国际竞争优势的企业。在美国《财富》（Fortune）杂志每年公布的世界500强企业中，上榜的东盟五国企业寥寥无几。1996年，马来西亚国家石油公司（Petronas）以营业收入115.5亿美元首次跻身世界500强企业，排名第385位。2000年，新加坡伟创力公司（Flextronics International）以营业收入121.1亿美元首次跃居世界500强企业，排名第425位。2003年，泰国国家石油公司（PTT）以营业收入121.1亿美元首次进入世界500强企业，排名第456位。到2004年，跻身于世界500强企业的东盟企业仅有3家。其中，马来西亚国家石油公司以营业收入360.6亿美元排名第133位，泰国国家石油公司以营业收入160.2亿美元排名第373位，新加坡伟创力公司以营业收入159.1亿美元排名第375位。与其他发展中国家相比较，东盟五国企业进入世界500强的步伐明显落后。1994－2004年，韩国进入世界级的企业由8家增至11家，中国由3家增至15家，印度由1家增至5家，墨西哥由1家增至2家。东盟五国之所以难以出现具有国际竞争力的大型企业，究其原因主要是这些国家经济规模较小，基础工业发展较慢，完整的工业体系并未形成，资本与技术密集型产业未能实现规模经济。除新加坡外，东盟四国企业的运行效率较低，缺乏国际竞争力。根据国际权威性研究机构每年公布各国的企业竞争力的排名，新加坡企业的总体竞争力较强，而其他四国企业的竞争力相对较弱。在瑞士国际管理发展学院（IMD）的各国企业效率竞争力评价中，新加坡具有较强的企业效率竞争优势，而其他国家的企业效率竞争力均有所下降。1997－2005年，东盟五国企业效率竞争力的世界排名变化为：印尼从第42位降至第59位，马来西亚从第16位降至第25位，菲律宾从第35位降至第38位，新加坡保持在第6位，泰国从第33位降至第47位。[1] 在世界经济论坛（WEF）的各国企业竞争力评价中，新加坡一直名列前茅，马来西亚、泰国排名居中，而印尼、菲律宾的企业竞争力较为落后。2004年，新加坡的企业竞争力世界排名为第10位，马来西亚排名23位，泰国排名第37位，印尼排名44位，菲律宾排名70位。从构成企业竞争力的公司运行和策略、微观经营环境质量两大要素看，新加坡分别排名第13、8位，马来西亚分别排名第28、23位，泰国均排名第36位，印尼分别排名第38、46位，菲律宾分别排名第50、77位。[2]尽管近年来各国企业加快了跨国经营的步伐，但东盟四国（除新加坡外）企业的跨国化程度普遍较低，也显示出这些国家仍缺乏一批具有国际竞争优势的企业。据联合国贸易与发展会议的统计，1993－2003年进入发展中国家最大50家非金融跨国公司的东盟五国企业由9家增至11家。其中，新加坡企业由3家增至9家，其他国家企业的变化不大，而印尼则没有上榜企业。[3] 这一期间，东盟四国进入发展中国家最大50家跨国公司的企业有马来西亚的云顶、森那美、国际船务、合钢实业、国家石油、成功、马电信、金狮集团、居林、牙直利、杨忠礼机构、马联集团，菲律宾的阿亚拉、生力啤，新加坡的吉宝、花莎尼、创新科技、新电信、新航、维信、陈唱国际、城市发展、旺旺控股、海皇船务、大众钢铁、嘉德置地、亚太啤酒、伟创力、亚洲食品，泰国的卜蜂集团等。与其他东盟国家相比较，近几年新加坡企业的跨国化程度不断提高。2003年，进入发展中国家最大50家非金融跨国公司的东盟企业，以新加坡企业为主体。早在20世纪90年代初，新加坡就提出要加快对外投资和把经济发展空间扩展到海外，政府为此实施了一系列政策措施，国有企业成为对外投资的主导。新加坡政府的淡马锡控股、电信集团、星展集团、港务集团等先后进行了一系列海外并购活动，使得新加坡电信、吉宝企业、新航公司、海皇船务、嘉德置地等国有企业迅速跻身于发展中国家最大跨国公司的行列。

    二、东盟五国企业的公司治理结构

    东盟五国的公司治理结构，是影响其企业竞争力的最重要制度性因素。国际上，关于公司治理模式大致可分为美英公司治理模式、日德治理模式和东亚家族治理模式。东盟五国的公司治理结构属于典型的家族治理模式，它主要表现为家族企业股权高度集中，所有权与经营权合一，对外部投资者依赖性弱，血缘和股权双重纽带激励，以及政企关系密切等。

    1、企业股权结构

    股权结构是指公司股东的构成和各类股东持股所占比例以及股票的集中或分散度，它是公司治理结构的基础。从东盟五国上市公司的持股结构看，各国的家族持股比例均较高。在各国上市公司的持股结构中，印尼的家族持股比例为72％，马来西亚为67％，菲律宾为45％，新加坡为55％，泰国为62％。（见下表）同时，东盟五国家族企业控股的集中度较高。据统计，印尼第一大的家族股东持股比例为17％，前5个最大的家族股东持股比例为41％，前10个最大的家族股东持股比例为58％；马来西亚第一大的家族股东持股比例为7％，前5个最大的族股东持股比例为17％，前10个最大的家族股东持股比例为25％；菲律宾最大的家族股东持股比例为17％，前5个最大的家族股东持股比例为43％，前10个最大的家族股东持股比例为53％；新加坡最大的家族股东持股比例为6％，前5个最大的家族股东持股比例为32％，前10个最大的家族股东持股比例为27％；泰国最大的家族股东持股比例为9％，前5个最大的家族股东持股比例为41％，前10个最大的家族股东持股比例为46％。[4]

    东盟五国上市公司的家族持股比例（％）

     资料来源：Ho Khai Leong(ed.)（2005）.Reforming Corporate Governance in Southeast Asia:

     Economics,Politics and Regulations, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.p.22.

    为了增强对企业的控制权，家族主要采取了发行不同类型投票权的股票、交叉持股和金字塔式控股的方式。通过发行不同类型投票权的股票，控股家族可以以较小的股权份额获得较大的公司决策权；通过组建企业集团让集团内的企业交叉持股，控股家族可以掌握大于其股权份额的控制权；通过金字塔式的纵向层级控股方式，控股家族控股第一层级公司，再由第一层级控股第二层级，第二层级再控股第三层级等。在各国上市公司的家族企业增加控股方式中，以金字塔式控股为主，交叉持股比例较小。据统计，印尼的金字塔式家族控股比例占66.9％，马来西亚占39.3％，菲律宾占40.2％，新加坡占55％，泰国占12.7％；印尼的交叉式家族控股比例占1.3％，马来西亚占14.9％，菲律宾占7.1％，新加坡占15.7％，泰国占0.8％。[5]东盟五国企业的股权结构高度集中，而所有权与经营权也相对集中。大多数企业在家族成员实行家族控股的同时，还掌握了企业的经营管理权。由于各国企业股权的高度集中，存在一个或少数几个大股东，他们持有企业的大部分股份，因而他们对企业的重大经营决策具有决定权。另一方面，许多企业控股的家族成员还进入企业的高级管理层，直接参与企业的经营管理。据统计，印尼、马来西亚企业的家族所有者和管理者的控股比例高达85％，菲律宾为42％，新加坡为70％，泰国为68％。[6]

    2、企业内部治理和控制机制

    东盟五国的家族企业以家族企业的创业家长为核心，依据家族血缘关系的亲疏远近组成企业的决策和管理体系。一般说，创业家长以外是一个由日后继承企业的近亲所组成的决策层，就企业的战略策略向创业家长提供意见，远亲和朋友组成的管理层则负责企业的日常运作。即使是那些上市公司因为家族的高度控股，家族成员在股东大会、董事会、经理层的组成中均居于重要地位。由于家族控制了股份，即使决策有误导致股票价格下跌，也不会有来自家族股东抛售股票行为的约束。各国家族企业的融资方式主要来自内源融资和外源融资，内源融资是企业内部自有资产和生产经营过程中的资金积累部分，而外源融资是企业的外部投资者借债或发行股票。在企业早期发展中以内源融资为主，而随着企业规模的进一步扩大外源融资成为主要融资渠道。许多大型的家族企业集团还设立银行或金融公司，为家族系列企业提供贷款和服务。当有些规模足够大且发展前景足以吸引其他投资者的家族企业，需要在新的资金来源的吸引力与一部分所有权的丧失之间作出选择。因为家族企业如果选择公开发行股票，就会影响家族企业的股权控制。因而，发行新股对家族企业并非最佳选择，家族企业管理层首先谋求家族内部融资，只有在控股家族无法对企业发展提供内部融资支持的情况下才会选择公开上市。在各国的家族企业中，经营者主要受到来自家族利益和亲情的双重激励和约束，这与经理式的现代企业制度具有明显不同。在经理式公司里，由于剩余索取权与控制权的分离，经理人员往往出现经营风险和道德风险，这就需要合理设计激励约束机制。由于家族企业所有权和经营权的高度集中，企业的存在与发展同家族的利益紧密相联，家族的血缘关系造就了共享和风险共担的强大动力。

    3、政企关系密切

    在东盟五国家族企业的发展过程中，家族企业与政府之间存在着密切的关系。一些家族企业的形成与发展，得益于当地政府的保护和扶持政策，同时与官僚资本构成相互渗透和互为联合的经济关系。战后，为了加快国内工业化的发展，各国政府实施了一系列促进工业化发展的政策和法令，诸如关税保护、减免税收、信贷优惠等。为了取得政府的支持和扶持，当地家族企业十分注重与政府建立密切的关系。印尼的不少家族企业因与当地军政官僚的密切关系，使之更易于取得政府的信贷优惠、经营许可证、专利垄断、承购包销等各种便利。泰国的四大家族金融财团的发展，也受到政府的特殊保护和扶持。此外，不少当地华人家族企业迫于政府政策的种种限制和民族歧视，纷纷寻求与土著政府官僚合作，并从中获得庇护和特权。总之，东盟五国公司治理模式的形成与发展，是与各国的企业发展历史相对较短有关，也是这些国家市场体系发育不成熟的产物。在特定的企业内外部条件与环境下，东盟五国公司治理模式有其优势也有其局限。这种公司治理模式的优势表现在，家族企业产权清晰，保证了家族企业决策的有效性；家族企业产权关系，可以降低代理成本；家族企业内部的人格化交易网络，可以降低交易成本。当然，各国家族治理模式的缺陷也十分明显。由于家族企业的家长制个人决策的局限性，易于造成决策的失误；家族企业选择继承人和专业经营者的局限性，可能对企业的持续发展造成较大的冲击；家族企业封闭式产权制度的局限性，可能制约企业的有效扩张和减弱抵御风险的能力；家族企业制度化管理的局限性，可能直接影响企业经营管理的效率。

    三、东盟五国企业的技术创新能力

    一国企业的技术创新能力，是决定和影响企业国际竞争力的主要因素之一。东盟五国企业的总体技术创新能力不强，技术创新系统尚未形成。其主要表现为，企业内部技术开发能力不足，产业技术高度依赖于跨国公司的技术引进，本国企业缺乏自主技术和自主品牌。

   （一）东盟五国企业的技术开发能力不足

    一般来说，企业的技术开发能力是与企业的规模密切相关，企业规模愈大其技术开发能力愈强。由于东盟五国的企业总体规模较小，大多数企业既缺乏技术创新的动力，也难以承担技术开发的高投入和高风险，因而各国企业的研究与开发（R&D）投入明显不足。据联合国工业发展组织统计，1998年，印尼企业资助的生产性研究与开发（R&D）人均额为0.4美元、马来西亚为6.7美元、菲律宾为0.1美元、新加坡为198.4美元、泰国为0.3美元，而同期瑞士企业的生产性研发人均额为859.9美元、日本为858.4美元、美国为456.9美元、韩国为211.2美元；印尼企业资助的生产性研究与开发（R&D）占GNP比重0.08％、马来西亚为0.17%、菲律宾为0.01％，新加坡为0.69％，泰国为0.01％，而同期瑞士的比重为1.58％、日本为2.08％、美国为1.74％、韩国为2.1％。[7] 另一方面，东盟五国企业的研究与开发（R&D）投入，大部分来自于当地跨国公司分支机构。西方跨国公司在当地的技术研发活动，成为各国企业研究与开发（R&D）投入增长的重要因素。例如，新加坡制造业企业的研究开发投入的75％来自外国跨国公司，马来西亚则有50％来自外国跨国公司。

   （二）各国企业的产业技术高度依赖于跨国公司的技术引进

    由于东盟五国企业的规模较小，技术开发能力差，产业技术高度依赖于跨国公司的技术引进。80年代中期以后，随着外国直接投资大量涌入东盟五国，马来西亚、新加坡、印尼和泰国均成为发展中国家的重要技术引进国。据统计，1985－1998年期间，东盟五国的技术引进支出费用从9.63亿美元增至61.25亿美元，增长5.4倍。1998年，发展中国家和地区技术引进支出费用的86％都集中在马来西亚、韩国、新加坡、中国台湾、香港、巴西、印尼、泰国、墨西哥、阿根廷10个国家和地区，而东盟4国就占42％，其中马来西亚占16％，新加坡占12％，印尼和泰国各占7％。[8]在各国的技术引进中，60－70年代以进口替代产业和劳动密集型产业技术引进为主，80年代中期以后各国引进技术的规模扩大与层次提高。由于世界信息技术产业的飞速发展，跨国公司将信息通讯技术转移到东盟五国，这些国家成为世界主要的办公设备与通讯产品的重要生产与出口基地。同时，跨国公司还将炼油、石化、汽车工业技术转移到当地，以建立区域性的炼油、石化、汽车工业中心。不过，各国引进技术的来源国有所不同。新加坡的办公自动化和通信设备技术主要来自美国，马来西亚的电子电器工业技术更多是日本的技术，印尼、马来西亚、新加坡等炼油工业技术来源于欧美国家，泰国、马来西亚、菲律宾的汽车工业技术基本上是以日本技术为主。

   （三）各国企业拥有的自主技术和自主品牌较少

    东盟五国企业拥有的自主知识产权的技术少，具有国际竞争力的自主品牌产品也少。目前，各国新兴产业的主体设备和技术主要依赖于进口，大多数企业以加工、装配和中间产品的生产为主，因而企业很少拥有自主技术和自主品牌。在各国专利申请和商标申请数中，以当地非居民专利申请和商标申请为主，而当地居民专利申请和和商标申请仅占较小的比重。据统计，1999年，印尼的非居民专利申请数为42503件，而没有居民专利申请；马来西亚的非居民专利申请数为6272件，而居民专利申请数为179件；菲律宾的非居民专利申请数为3217件，而居民专利申请数为144件；新加坡的非居民专利申请数为51121件，而居民专利申请数为374件；泰国的非居民专利申请数4594件，而居民专利申请数为477件。2002年，新加坡商标申请中，非居民商标申请为20282件，居民商标申请为3344件。[9] 尽管新加坡是东盟各国中拥有知识产权专利最多的国家，但这些知识产权专利大部分来自外国跨国公司的专利或外国与当地发明者的合作项目。据2006年新加坡知识产权学院（IPA）的调查，1996-2004年新加坡的知识产权专利（Paten IP）共3483项，其中很多来自外国跨国公司的专利或外国与当地发明者的合作项目。2001－2005年，在新加坡的专利中有53.5％属于外国企业和外国人所拥有；1996－2004年，在新加坡的专利中有32.5％属于外国与当地发明者的合作项目。[10] （《亚太经济》2007年第1期）

    参考文献

    [1] IMD(2001),(2005).World Competitiveness Yearbook[R], 2001,2005.[2] World Economic Forum(2004).Global Competitiveness Report[R], 2004-2005.

    [3] UNCTAD（1992－2005）.UNCTAD World Investment Report[R],1992－2005.

    [4] Ho Khai Leong(ed.)（2005）.Reforming Corporate Governance in Southeast Asia: Economics,Politics and Regulations[M], Singapore: Institute of Southeast Asian Studies,p.23.

    [5] Claessens,Stijin,S.Djankov,and L.H.P.Land(2000)."The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations"[J],Journal of Financial Economics 58 (2000),pp.81-112.

    [6] Claessens,Stijin,S.Djankov,and L.H.P.Land(2000)."The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations"[J],Journal of Financial Economics 58 (2000),pp.81-112.

    [7] UNIDO（2003） Industrial Development Report[R], 2002/2003,Table A2.20.

    [8] UNIDO（2003）.Industrial Development Report 2002/2003[R],Diagram 2.11.

    [9] World Bank（2005）.World Development Indicators 2005,Table 5.12.

    [10] 新加坡《联合早报》，2006年8月22日。