·曹云华

    菲律宾总统阿罗约在政治上可谓多灾多难，刚刚应付过去年的危机，进入２００６年之后又面临更加严峻的挑战，天灾人祸同时出现，天灾是泥石流，死亡上千人，人祸就是反对派和军方的发难。面对反对势力的再次挑战，2月24日，阿罗约发表电视讲话，宣布菲律宾进入紧急状态，以应对不断出现的军事政变阴谋和声势浩大的反政府游行。

    当前菲律宾政治危机的最深刻根源，还是源自美国式的民主。菲律宾被美国人誉为亚洲民主的橱窗，美国式民主制度与菲律宾的政治文化相结合，生出菲律宾民主这个怪胎。民主是好东西，但不能生搬硬套，必须有与之相适应的种种条件，但是，菲律宾却没有这些条件，于是，美国式民主在菲律宾的实践就完全变了样，民主变成了一些政客们手上的玩具，谁有钱，都可以去玩一玩。例如，当一些政客们对阿罗约总统不满时，他们便可出钱到大街上收买成千上万的无业游民去游行，美其名曰表达民意。

一位菲律宾华裔活动家尖锐地批评菲律宾的美式民主不适合菲律宾的国情，后患无穷。“东南亚有哪一个国家像我们那样生搬硬套美国的政治制度呢？哪个国家的美国式民主能够比得上我们这个美国在亚洲的‘民主橱窗’呢？还有新闻自由，哪一个东南亚的邻邦能同我们比肩呢？问题是空有这些‘民主’、‘自由’和频繁的直选，这些东西究竟可曾为我们国家的经济发展和民生带来什么好处？这些美国的舶来品适合我们国情吗？能够发挥积极有利的作用吗？”

      为什么美国式的民主不能给菲律宾带来秩序和稳定呢？ 笔者认为，菲律宾不是缺少民主，而是民主过头了，菲律宾的民主不是制度化的民主，而正好是制度的缺失，导致混乱和政府软弱无力。菲律宾式的民主往往表现为大规模的群众运动，总统通过人民革命而非制度民主的方式获得授权，这就存在一个政治合法性的问题，因为其他反对派也可以发动更大规模的群众运动以获得新的授权。

尽管菲律宾已经完成了从权威政体向民主政体的过渡，但是，笔者一直坚持这样的观点，菲律宾目前并具备实行民主的条件，如果硬要照搬西方的那一套民主模式，就有可能出现畸形的民主，或者出现新的强人政治。民主一定要适合本国国情，循序渐进，不要盲目照搬西方那一套模式，民主要促进生产力的发展，而不是破坏生产力。因此，菲律宾人民还必须重新学习民主，民主不是街头群众运动，民主的本质是法制和制度。如果说菲律宾的美式民主对广大发展中国家的政治民主化进程有什么经验教训的话，那就是：民主必须循序渐进，民主必须有纪律和法制的保证。