二、       政治

近年来上台的新领导人，包括新加坡总理李显龙、印尼总统苏西洛、马来西亚总理巴达威，已经逐步巩固了自己的政权，他们的统治艺术逐渐变得娴熟，驾驭国家的能力得到了提升，逐渐得到了人民的认可。担任第二届国家领导人的菲律宾总统阿罗约和柬埔寨政府首相洪森在政坛上可谓驾轻就熟，如鱼得水。越南共产党加快了干部年轻化的步伐，党政领导人又出现了新面孔。泰国发生了没有流血的军人政变并且迅速成立了过渡时期的政府，军人政府答应会尽快举行新的选举，把政权交还给文官。缅甸军人政府在迁都之后，与外界的交往更加具有了神秘的色彩，最近又传闻在高层领导人之间出现不和。

2007年的东南亚政治有两大热点值得关注，即印尼和泰国。

观察东南亚政治，首先还是要看印尼。作为东盟的最重要的成员国，如果印尼实现了政治稳定，整个东盟和东南亚地区也就基本稳定了。苏西洛总统执政已经两年，在他执政期间，经济逐渐走向复苏，随着亚齐问题的和平解决，地方分裂势力得到了有效的遏制，苏西洛在内政与外交各方面均逐渐走向成熟，人民已经接受了他。印尼一家民意调查机构在2006年10月举行了一次民意调查，结果显示，民众对苏西洛政府的满意度达到67%；同一家机构在上一次（2006年4月）的一次民间调查结果中，民众对苏西洛政府的满意度只有55%。[⑤]民众满意度的提升对苏西洛是非常重要的，因为，苏西洛所在的政党民主党（DPR）在国会中是少数党，民众满意度的提升表明他的执政基础得到了巩固，具有了更加广泛的社会基础。

外国分析家认为，苏西洛政府的民众满意度提升主要源于如下两个方面：一是长期困扰印尼中央政府的亚齐问题得到了和平解决；二是他在反对政府官员贪污腐败方面采取了一些有效的措施，得到了人民赞赏。但是，人民对他的支持并不是永远的，也并非无条件的。2007年是其执政的第三个年头，这是一个关键的一年，人民继续支持他的条件，是他能否继续促进更多的投资，创造更多的工作机会和改进社会福利。今后几年，对苏西洛政府的考验可能来自如下几个方面：

一是实现经济持续增长，创造更多的就业机会，消除贫困。印尼经济近年来虽然能够保持平衡增长，但是，政府在如何创造更多的就业机会和减少贫困方面却乏善可陈，受到广泛的批评。反对派批评道，苏西洛政府曾经许诺要在任期内使贫困率有显著的下降，但是，现在他的任期已经过半，这方面却没有取得多大进展，广大人民群众并没有分享到经济增长的好处。据世界银行的估计，在印尼22000万人口中，目前仍然有42%的人每天收入只有1－2美元。[⑥] 　因此，如果在近年内，苏西洛政府不能创造更多的就业机会，使更多的人摆脱贫困，人民在下一届大选时，就会以选票来发泄自己对现政府的不满，苏西洛连任的可能性就会受到消极的影响。如果苏西洛政府能够在最近两年内在经济上取得突出的成绩，实际上就是为竞选连任下一届总统作了最好的准备。

二是如何赢得2009年大选。按照印尼的宪法，印尼将在2009年选举新一届的总统和进行国会改选。苏西洛政府的现任副总统卡拉可能是苏西洛竞选连任的最主要的竞争对手。卡拉是现在的国会中最大政党专业集团的主席，苏西洛请卡拉出任副总统，与国会中最大的政党结成执政联盟，从而壮大了执政力量。但是，在另一方面，卡拉也对苏西洛形成了很大的掣肘，因为苏西洛所在的政党民主党是一个小党，而专业集团是一个制度化程度很高的老党，如果卡拉不配合，苏西洛便很难有所作为。卡拉和他领导的专业集团是否合作，不仅对现任政府如何运作有重大影响，而且还将在很大程度上决定2009年大选。印度尼西亚大学政治研究中心资深学者Eep Saefulloh Fatah 认为，“卡拉是一把双刃剑”。“掌握了专业集团，是苏西洛—卡拉政府重要的政治资源，卡拉领导的专业集团，离开了与斗争民主党结成的民族联盟，投向支持政府的人民联盟，民族联盟因此散伙。专业集团在国会是支持政府各种措施的最大力量，包括不受民众欢迎并带有高风险的政策，比如说抬高燃油价。专业集团联合其它支持政府的政党，使斗争民主党和民族使命党变成边缘化和没有力量的反对派。卡拉证明了他拥有重要的政治资源, 而且他还是领导者。这一资源扩大和增强了政府在国会的政治地位。但是，这并不是免费的反而是昂贵的。……从政治上，苏西洛更需要卡拉，而不是相反。对苏西洛来说，卡拉是双刃剑，一刃对着政府的政治对手，另一刃却对着苏西洛自已。卡拉对苏西洛是重要和有用的政治资源，但也是必须警惕和危险的政治威胁。从特殊的政治地位来看，卡拉是苏西洛最好的搭档，也是2009年大选有潜力的竞争对手。在这里，我们谈的不是卡拉个人，而是他背后的政治资源。卡拉个人在2009年大选，可能并不太有希望，他也不是苏西洛的竞争对手，但是，作为专业集团的‘驾驶员’，卡拉是苏西洛的最大威胁和民主党的绊脚石。” [⑦]

三是如何应对在地方自治的过程中出现的权力再分配，在中央与地方权力之间寻求新的平衡。根据新的有关法律规定，印尼各级地方政府首长均通过选举产生，实行地方自治。到2008年年底止，将在33个省、354个区和91个市举行地方选举。从2005年1－6月，已经举行了213场地方选举，包括7个省级选举和216个区与市级选举。从2005年6月开始出现一段时间的摇摆不定，2007年将在另外7个省和78个区、市举行地方选举。在地方选举中，传统的民族主义政党占有较多的优势，伊斯兰政党则稍逊一筹。竞选各方并没有强烈的意识形态的色彩，个人的形象和魅力在竞选中仍然发挥主要作用。迄今为止，在已经举行的地方选举中，专业集团是主要的赢家，它赢得了约三分之一地方首长席位，但专业集团主要是在印尼东部地区取得了胜利，而在爪哇的政治心脏地带却没有明显的收获；斗争民主党在几个重要的地区有较大的收获，包括西苏门答腊、北苏威拉西、中加里曼丹、东爪哇的重要城市泗水、马鲁古的安邦；在伊斯兰政党中，只有正义党（PKS）表现比较突出，在首都雅加达特区管辖下的一个郊区城市—德波市（Depok）取得胜利。各个政党在地方选举中的权力分配也大致反映了这些政党在全国的力量对比关系。

泰国军人政府是东南亚政治的另一个热点。2006年9月19日，泰国军方发动了泰国近代历史上74年来的第18次政变。已经长达15年没有干预政治的泰国军方又重新走向政治舞台，掌握政权。泰国军人有干预政治的传统，但是，这个传统在1992年民主运动之后中断了，从此，一直是由文官执政。在这10多年时间里，军人没有再跑到前台来干预政治。许多研究泰国问题的学者据此断言，泰国已经结束军人执政的历史，军人告别政坛，回到军营中去，泰国政治从此进入一个新的时代，即民主的时代。上述判断的最大失误，就是低估了泰国军人干预政治的能力与传统，过高估计了泰国民主政治的力量与稳定性。在泰国政治发展史上，泰国军人一直有干预政治的传统，而民主的基础却非常脆弱。不管是民主政体还是君主立宪政体，抑或是军人政体，都是统治阶级维护自己的统治的一种方式，当统治阶级没有办法继续按照原来的方式维持自己的统治时，就一定会改变治理的方式。在泰国，当民主派与他信政府的对立发展到势不两立时，军人出来收拾局面，可能是一种比较理性的选择。军人执政虽然名声不好，但总比国家与社会失去控制和处于无序的状态要好得多。

在成功地夺取政权之后，由军方领导人组成的国家安全委员会表示，给他们一年的过渡时期，以恢复国家的团结和制定新的宪法。军方迅速组成了以前退休将军素拉育为总理的过渡政府，从该政府在最近几个月的表现看，内政方面差强人意，外交方面则很难有所突破。军方表示，将在2007年底重新举行大选，以选举产生新的文官政府，恢复民主政治。西方分析家认为，“泰国政治前景仍然存在高度的不确定性”。[⑧]　泰国军人政权面临如下三大挑战：

1、经济能否持续增长。军事政变及素拉育政府最近出台的一些经济政策开始对外资产生一些消极影响，外商抱怨军人政府的经济政策朝令夕改，令人无所适从。邻国越南对外资的吸引力正在上升，估计在今年乃至今后一段时间，外资会对泰国持观望态度，原本打算去泰国投资的资本有可能会流向越南。外资一旦减少，必然会对支撑泰国经济的另一个支柱——出口产生严重影响，这样一来，泰国经济能否保持目前的增长势头就值得怀疑。

2、他信前总理的社会基础——农民是否接受军人政权。前总理他信之所以能够连选连任泰国总理，在很大程度上是靠农村地区广大农民的支持，所以，有一些学者把他信与反对他的民主派之间的斗争形象地比喻为农民与城市资产阶级之间的利益冲突。军人发动政变掌握政权，并没有解决上述利益冲突，而只是掩盖了这种冲突，一旦进入正常状态，这种利益冲突还会爆发。因此，军人政权面临的一大考验，是如何安抚严重不满的农民。

3、民主派是否继续保持沉默。从本质上看，军事政变和军人政权与民主政治是水火不相容的。泰国的民主力量当前没有与军人发生直接的冲突，是因为他们在反对他信的过程中事实上与军人结成了同盟，他们在长达一年的抗议示威活动中没有达到的目的，军人在一夜之间就实现了。军事政变这种手段是民主派不能接受的，但是，军事政变所达到的目的与民主派所追求的目标是完全一致的，即把他信赶下台，因此，民主派容忍和接受了这一现实。然而，民主派不会长期容忍这种现状，如果军人当局不能兑现原来许下的诺言，即尽快还政于民，那么，民主派一定会重新走向街头，上个世纪90年代初民主派与军人对立的一幕又将重现。正如一位西方分析家所说的：“泰国政治目前趋于平静，但国家仍然处于分裂的状态，素拉育将军不得不在两个方面同时作战。一方面，是广大农村地区的农民，他们是他信的坚定支持者；另一方面，是城市中产阶级，他们走向街头举行各种抗议活动，直接导致他信的下台。……然而，有迹象显示，公众的忍耐已经达到极限，民主运动人士呼吁军人当局全面取消军事管制法（目前为部分撤消），但是，军人当局声称，只有当威胁和平与稳定的因素全部消除之后，才能全面取消军事管制法。国家安全委员会（CNS）还面临着失去他信的反对者的强烈支持的危险，因为国家安全委员会没有采取有效行动以调查他信及其联盟的腐败行为。” [⑨]

[1] [2] [3] [4] [5]